再看杂阿含第一卷第一经

杂阿含经，应当多看，原来的时候，看阿含经，杂阿含经，第一卷，一开始的时候就接触，以为，第一卷第一经，世尊对比丘说，当观色无常，如是观者，则为正观，认为是说，首先要认为色是无常的，然后以无常来看待色，这样来看待，就是正观，正观者，则生厌离，正观的话，就会产生厌离，厌离者，喜贪尽，厌离的行者，喜贪就没有了，喜贪没有了，说是心解脱。观受想行识，也要这样观。然而似乎厌离与喜贪尽之间，还有一个断层，厌离是嗔心，喜贪尽只是喜贪没有了，不是厌离，后来再看阿含经，认为不是这样了，尔时佛告诉诸比丘，当观色无常，理解的意思就变了，就是对无常的物质现象，应当认识，物质现象本来无常，这个认识，不是要理论上接受与定义物质现象无常，而是要如实观照刹那变化的物质现象，就是不取不舍，所以，如是观者，则为正观，什么是如是观，就是如实如是，看就是看，当观色无常也是当看无常变化的物质现象，不取不舍，不下定义，不下结论，这样观，则为正观，这样观，知道了，正观者，则生厌离，生厌离，并不是讲厌恶，原来的时候以为是厌恶要逃避，原来以为，要先入为主，把一切物质现象都以无常来看待，然后还要厌离，生起这样的嗔心（这样的厌离也是嗔心），然后再稍一转变，变成只是喜贪尽，把嗔心消除掉，以为是这样，后来，知道观色无常是如实观照之后，明白，原来是行者如实观照一切无常刹那变动没有常恒性，然后产生的厌倦出离，认识到一切现象都不断地变，认请楚了，厌倦，出离了，变呀变呀变呀变，没意思，对名色厌倦，出离了。这种厌倦与出离，是中性的，不是厌恶的嗔心，就是仅止于喜贪尽。所以，才明白，厌离本身不是嗔心，就是喜贪尽，所以，厌离者，喜贪尽，就是说，厌离就是喜贪尽，喜贪尽，进一步注释，就是心解脱。所以，如实观照，厌倦出离，就是喜贪尽，喜贪尽者，说心解脱，就是讲，喜贪进就是心解脱，厌离就是心解脱。厌倦就不贪爱，出离就证不受后有，然后才知道，杂阿含经第一卷第一经，就是一乘了义经，世尊一开始讲的就是如实观照，这篇经文后面说，如观无常，苦空，非我，亦复如是，就是讲，不是要让大家定义一切是苦，不苦不乐也是苦，而是说，观无常，苦空，非我，也是要这样如实观照，不取不舍，不下结论与定义。
  再想想，世尊说于色若不识，则不能尽苦边，无常即苦，就更加明了了。
  所以，世尊说苦空无常无我，后来学人就先下定义，把一切都定义成苦的，这是学人的误解。
  不免又想到坛经，法无四乘，人心自有差别，见闻读诵是小乘，悟法解义是中 乘，依法修行是大乘，万法尽通，万行俱备，一切不染，离诸法想，一无所得是最上乘，不禁赞叹六祖是如此智慧，就是说，他说佛法本来就是一乘了义，佛讲的就是最上乘，而人心自有差别，各人依自己所想的来定义佛法，许多人把一切都看成是苦，如刺，如疮，就不难理解了。
  杂阿含第一卷第八经，说，如是观者。不顾过去色。不欲未来色。于现在色厌．离欲．正向灭尽，什么是正向灭尽，就是要如实观照，然后对现在名色现象，于色，受想行识，识后，厌倦一切的无常，生出离，这就叫正向灭尽。这是一个次地，先不顾过去色，不欣未来色，如实观现在色，这个如实观做到了，产生于现在色离，生厌，这才是正向灭尽。我们这个论坛，有一个叫正向的师兄，不知道他是不是这样，是先入为主，先定义一切名色是苦生起厌恶的嗔心呢，还是如实观照只是喜贪尽厌倦出离的心解脱呢？不得而知啦。。。。