《杂阿含经》勘误（欢迎大家帮助）

1，上册，第99页，第七行：“沙门天王　　开发彼令舍。”应为“毘沙门天王　　开发彼令舍。”（一般字库中没有“毘”都写作“毗”。可能是因为厂家字库缺“毘”字而不能显示。）

汉语拼音中有“nòu”这个音的。

佛经中可能因为古人与现代发音不同，有些发音比较特殊。比如众所周知的“南无”发音为（拿磨）；迦叶尊者发音为“迦色”……
此次印刷的《杂阿含经》中的拼音我回忆起来可能来自某个网站。不知道他们根据什么如此注音。下次若再印刷就删除这些拼音。

卷38    1075经 慈地比丘不顾眄miao3，不与语。
其中 眄miao3 应为mian3

“着”的繁体是“著”。我干脆将所有的“着”都改回“著”了，呵呵。

个人浅见，从简体字的角度来说，着与著不是通用的，着是住着，著是著述，但多繁体字来看，繁体没有着这个字，只有著，所以，繁体的著即有简体的着之意，所以，这应当是繁体没有翻译成简体的结果。对稍有文化知识的人来说，这应当不会造成阅读障碍。而且，繁体有繁体的妙处，简体有简体的直接，语言是载道的方便，封着自有封住，住着之明了意，但封著更有住着造作的意思，因为著有著述的意思，自然含有住着与造作之意，所以，封着简单明了，封著包括的范围似就更大了，内涵更多了。同一句佛经，波罗密智慧的不同，闻思的体认也就不同，也就直接影响着修慧。所以，为什么同样是一句经，有的能很快法眼净，有的即使是说了三藏十二部经，仍然五逆十恶。。。。。

3，“著”与“着”是否通用？
这个具体不太清楚

1，[少/兔]nou4,。拼音应为nuo4  汉语拼音没有nou这个音？经历几年不记得这个注音出于何处了。
2， 第60经 经号排错了。
3，“著”与“着”是否通用？

还是60经   无所封着；无所封著者

杂阿含卷三 第60经  其他经都是经号单独一行居中 这个经的经号在如是我闻前面