修观是否可以得定，定中是否可以修观？

信士A 11:53:01
在下认为修定后思维法义如法而行
即可如实观照
如实观照即是慧的启用
信士A 11:53:30
戒定慧有渐次
信士A 11:54:57
不懂这样理解有无偏差
信士B 11:55:12
没有错，不过是有局限的认识
信士A 11:55:48
依在下程度而说的
请师兄细说
信士B 11:55:54
你说的是指在出定之后对于法义的思维
信士A 11:56:20
定中也可以思维法义啊
信士B 11:56:22
其实在修定的时候，确实就在修慧了。而不是需要出定后才可以修慧
信士B 11:56:34
不行，定中不能思维法义的
信士B 11:56:53
能思维法义就是在定中了，而是出定了
信士A 11:56:55
佛教的大定是无出入
信士B 11:56:59
能思维法义就不是在定中了，而是出定了
信士C 11:57:09
思维苦集灭道算不算思维法义啊
信士A 11:57:12
佛陀行住坐卧都在定中
信士B 11:57:31
禅定指的是四禅八定。哪有什么大定？
信士B 11:57:50
误解了，佛陀行住坐卧都在定中
这是误解的说法
信士A 11:58:09
再请师兄说说
信士B 11:58:17
在定中如何可以吃饭说话呢？
信士D 11:58:35
吃饭说话只是应付
信士B 11:58:41
行住坐卧都可以修定，都可以进入禅定，这句话就对了
信士A 11:58:59
这样啊
多谢师兄呢
信士A 11:59:15
我再想想
信士B 11:59:27
佛教的修定是止观具足的，
信士A 11:59:40
对的
比丘 12:00:03
思维法义不一定是推理,观察生灭无常无我也是思维法义,可以在定中进行
信士B 12:00:04
只要是依据正法而修，就一定起到修慧的作用
信士A 12:00:09
先吃饭了
多谢师兄法布施
信士C 12:00:23
吉祥祝福 愿闻详解
信士B 12:00:32
不客气，只是交流
信士B 12:01:13
*吉祥祝福师傅，那是属于观了，不属于定
比丘 12:01:39
其实现代人对于定的标准似乎与佛所说的不同
比丘 12:02:28
佛经中的正定大多数是指修观时得到的,所以修观应该可以得定,定中应该可以修观
比丘 12:03:12
出问题在后人对心一境性解释的过分苛刻,超过佛的定义
信士B 12:03:33
你说的佛的定义是？
比丘 12:03:54
心一境性印度话就是三摩地（又译为三昧，定）,是一种心所有法,即使没有禅定的日常生活中也有
比丘 12:04:06
并非绝对的专心
信士B 12:04:42
只有出定后才可以修观，而在佛教的修定，是起着修慧的作用，而并不是在定中可以修观
信士C 12:04:41
何等为正定。正定有二种。有正定。世．俗。有漏．有取。转向善趣。有正定。是圣．出世间。无漏．不取。正尽苦。转向苦边。何等为正定世．俗。有漏．有取。转向善趣。若心住不乱．不动．摄受．寂止．三昧．一心。是名正定世．俗。有漏．有取。转向善趣。何等为正定是圣．出世间。无漏．不取。正尽苦。转向苦边。谓圣弟子苦苦思惟。集．灭．道道思惟。无漏思惟相应心法住。不乱．不散．摄受．寂止．三昧．一心。是名正定是圣．出世间。无漏．不取。正尽苦。转向苦边
信士B 12:05:17
比丘  12:03:54
心一境性印度话就是三摩地三昧,是一种心所有法,即使没有禅定的日常生活中也有
对啊
信士B 12:05:50
然而，禅定并非只是心一境性啊？
比丘 12:06:00
谢谢,此段经文也明确说了正定中可以"圣弟子苦苦思惟。集．灭．道道思惟。无漏思惟相应心法住。不乱．不散．摄受．寂止．三昧．一心。是名正定"
比丘 12:06:39
禅定并非只是心一境性,我是说误会出自对心一境性的定义不同
比丘 12:07:41
比如佛对初禅的定义是离欲离恶不善法,有寻有伺,离生喜乐
比丘 12:08:32
当修止或修观时都能达到这个状态,但是后人一定说修观不能得定
信士C 12:08:45
解脱圣者是否具足八正道，是否行住坐卧偶尔离开八正道？或者只有前面7道，没有正定？
比丘 12:09:39
即使是佛,定应该不是全天候都有的
比如禅定不能说话中不能在吃饭中不能在睡眠中
佛在这些状态时也不能在禅定中
信士C 12:10:54
有正念之时无正定？
信士C 12:11:22
或者干脆连正念都没？
比丘 12:11:26
有正念之时不一定在禅定中
信士C 12:11:57
我想，问题出在“定”这个字的定义上面
信士B 12:12:18
正定有两种，得要分开看
信士C 12:12:28
有正念之时不一定在禅定中——有正念之时无正定
这里的禅定跟正定是一个概念吗？
信士C 12:12:57
明河，我们当然讨论的是解脱圣者的出世间定了
比丘 12:12:59
佛教的最初的定是初禅,初禅的定义是离欲离恶不善法,有寻有伺,离生喜乐
比丘 12:13:26
有的经中解释正定就是初至四禅
信士C 12:14:01
是啊，所以说，问题出在概念上
信士C 12:14:18
不先去限定概念，就很浪费精力
比丘 12:16:27
阿毗达摩是后人所著，解释就出现差异而导致争议了

   按阿姜查的讲法，这位尊者并不同意人们把戒定慧分开来定义，尊者把戒定慧拿芒果来比喻，认为戒是小芒果，定是大芒果，慧是成熟的芒果。我们来看看阿姜查尊者是如何对定进行开示的吧！

阿姜查关于定的开示（节选）

我们禅坐，觉知者同在。
      心理活动和轻安并存，此时有寻，它是将心带入思惟主题的举动，有多少正念就有多少寻。然后伺会紧接着出现，围绕那主题进行思惟。
     若心是平静的，且安住于正念、正知上，则对于所遭遇的各种现象就不会有疑惑，心将确实地超越这些障碍。我们将如实觉知心里生起的每一件事，不会落入疑惑中，因为心是清晰与光明的。禅定里的心就是如此。 
    看见戒、定、慧一起出现，这就称为和谐的正道。当和谐出现时，心不再迷妄而成为一体，这就称为定。
  心就那维持好几天平静与安定，当心如此时，是清净的。无论经验到什么，都能从容面对与观察，这是定的成果。

心入定而完全无知觉 即是邪定
      因此，有正定与邪定。邪定是心入定，而完全无知觉。你可以坐两个小时或一整天，但心并不知道它到过哪里，或发生什么事。有定，但仅此而已，就如一把使用不到的利刃，这是种受蒙蔽的定，因为缺少觉知。禅修者可能会认为自己已达到究竟，因此无须费心去寻找其它东西。定在这层次可能成为敌人，因为缺少对与错的觉知，所以智慧无法生起。

      若是正定，无论定境多深，都一定有觉知，它充满正念与正知。这是能生出智慧的定，人们在此不可能会迷失，禅修者应了解这点。少了这觉知你将无法成功，它从头到尾都必须存在，这种定才没有危险。
     禅修者必须精进修行，让心更宽广、光明，让它自在与独立。
     你不能说现在我先修定，之后才来修观，那是办不到的！你只能在言语上区分它们，就如一把刀子有刀刃与刀背，无法将两者分开。若你拿起一个，同时也会拿起另一个，定就如此生出慧。因此，戒、定、慧是圣者迈向觉悟的道路。这三者其实是一体的：戒即定，定即戒；定即慧，慧即定。就如一颗芒果，当它是花时，我们称它为花；当结果时，就称它为芒果；当它成熟时，则称它为成熟的芒果。

有理！有理！

    

古莲子师兄发的“阿姜查的讲法”帖文很好阿，大家多读理解有好处，最重要的是实践，概念可以适当交流谈谈。

是啊，我一直在想一个问题，就是禅定的资粮与基础，俗话说，万丈高楼平地起，如果对这个资粮与基础不善加思维，而只是选择一个方法急证禅定，难免就会落入狭隘的禅定，我思维了一下，禅定的资粮应当划分这四个重点，一个是五戒十善，一个是正知正见，一个是绝对健康良好的身心状态基础，接下来才是正确的禅修方法。这其中，五戒十善与绝对良好健康的身心状态是重点。禅定最好是自然契入的，这是最好的，比如我们的吉祥祝福师父，他就是自然契入禅定的，当时并没有接触过佛法，还在上学的时候就契入禅定了，所以，我们师父的禅定，不假造作，不会走偏，他有足够的经验与认识，但有些人不是这样，他并不曾有过禅定经验，而直接参加禅修，在一些观念指导下形成一定的觉受，就容易产生歧见。这个问题是个大问题，展开来认识是一个大部头，我还没有时间来系统总结向大家报告。。。。

关于禅定，师父是最有发言权的，而且所开示也是最正确和全面的，因为师父不假修饰，自然契入禅定，就象佛陀小时候自然契入初禅，师父是天才的权威，不是人才的教授。

“师父是天才的权威”这说法还是世间学问，是世间法，师父自然契入也是因缘条件的成熟！是宿世缘，我们修行不是从学地达到无学吗？从有为回到无为吗？禅定的情况多种多样，开口说行亦禅，坐亦禅，行住坐卧体安然......呵呵。

学习了，我有点明白我的打坐是在瞎打了，反而弄的自己很紧张，不过如何觉知自己的身心活动而没有疑惑这点我不明白

佛陀小时候自然契入初禅，师父是天才的权威，你是否认为师傅就是佛。你是否是敢扪心自问。这样的话是文革林彪会说的，难道古莲子也会说。