回帖：
辟支无此法，无岁无弟子；

独逝无伴侣，不与他说法。”

此说明修行者虽证辟支佛果，但是终身独居、不收弟子、不说法度众与诸佛成佛后，建立僧团，广度四众弟子的情形回然不同。

(3)佛、阿罗汉、辟支佛应起塔供养的经文

　　《增一阿含经》卷十九（九）中又说：“……此有四种人应起偷婆（建塔），云何为四？转轮圣王、漏尽阿罗汉、辟支佛、如来……。阿难当知：漏尽阿罗汉以更不复受有，净如天金，三毒、五使永不复现，以此因缘，如来弟子应与起塔。……有辟支佛无师自悟，去诸结使，更不受胎，是故应起塔。……如来有十力、四无所畏，不降者降，不度者度，不得道者令得道，不般涅槃者令般涅槃，众人见已极怀欢喜，是谓应与如来起塔……。”（另卷十六（六）亦有三乘分别义、不录）《增一阿含》卷四十九又分辨如来、辟支佛、声闻三乘不同的经文。

7.不能仅以大阿罗汉与小阿罗汉区别佛及声闻弟子之间的关系

(1)佛是否是另外一个大阿罗汉？

　　由此可知，《四部阿含经》中皆早有记载佛与辟支佛（缘觉）、阿罗汉三者为何不同又为何“平等”的经义出现，绝不是如一分佛学者所言“阿罗汉就是佛”。而且《四部阿含经》皆讲得很清楚，佛的解脱、慧解脱阿罗汉、俱解脱阿罗汉及辟支佛解脱其四者有其“相同点”，又有其“不同处”。一分研究“阿含学者”硬说“阿罗汉就是佛”，而将《四部阿含经》中皆有“阿罗汉不是佛”的经文完全否定，而遗误“初学者”？又有“一分阿含学者”说，虽然阿罗汉不是佛，但是佛是另外一个“大阿罗汉”成就者，佛与阿罗汉之间只有“大阿罗汉”与“小阿罗汉”之间的差别而已。观其意是否是说，佛是俱解脱的大阿罗汉，其解脱心智自然胜过“慧解脱”者？但是在《杂阿含》中佛不只为弟子分辨佛的智慧胜过“慧解脱”者，亦胜过“俱解脱”阿罗汉，亦胜过辟支佛，如具有辟支佛根器的大迦叶对佛言：佛是我大师，我是佛弟子。而且阿罗汉与阿罗汉之间所得“智慧力”及所入“三昧力”又有高低不同。何以证明？

　　如前述《杂阿含》卷十八及《长阿含》卷十二皆说：“成就俱解脱的大阿罗汉如舍利弗者，只知如来所说、所证‘总相法则’，不知如来心中所念，不知佛心中所有诸法。”

(2)舍利弗所入神足三昧之法目连不知名字

　　如《增一阿含》经卷二十九（二）又说：“……舍利弗所入三昧，目连比丘不知名字……。佛言：汝（目连）不于神足有退，但舍利弗所入神足三昧之法，汝所不解。所以然者，舍利弗比丘智慧无有量，心得自在，一如舍利弗从心也。舍利弗心神足得自在，若舍利弗比丘心所念法即得自在。大目连即时默然。”

　　由此可知，俱解脱大阿罗汉与俱解脱大阿罗汉之间虽然同证空性，但是所入所证神通、所得智慧三昧尚有深浅之分。这个道理，就如同三位身高不同者，同站在大海中，但是“海水及身的程度各有不同”。

而阿罗汉、辟支佛、佛三者不同的道理，就如三只飞鸟遨翔于空际，虽然皆于空飞行（比喻三乘同证空、无相、无所有解脱门），但是所飞高低各有不同（即大阿罗汉与辟支佛及佛所证三昧及所得神通、说法辩才，乃至所得四无量心定各有深浅不同）。这个道理，在《增一阿含经》卷二十三又有完整的说明。如经文说：“今日如来所得四无所畏，说法无有却弱，亦得四禅于中自在，兼得四神足，不可称计，行四等心（四无量心），是故如来说法无有却弱，非罗汉、辟支佛所能及也。”