回帖：的“菩萨藏经的结集出现”，而在“菩萨藏经中”对于另一类修学“声闻法义”的出家弟子，亦仅是略提其“所修法义内容”而已。

　　何以证明，必有“菩萨藏经”的结集出现呢？这就要牵涉一个非常重要观念的分辨问题，便是“阿罗汉是不是佛的问题”！

3.阿罗汉是不是佛的问题是成立大乘佛法是不是佛说最重要的关键

　　研究《阿含经》，就会从《四部阿含经》的内容中产生几个其中最受争议的疑问，就是阿罗汉是不是佛的问题，大乘佛法是不是可以成立？“菩萨藏经”是不是佛说？净土思想是不是佛说的法义，“阿罗汉是不是佛”的这个问题，是一个最重要的关键。为什么这么说呢？因为有人研究《阿含经》，就从《四部阿含经》里所说阿罗汉就是佛的问题，来证明大乘佛经不是佛说的理由。可以说，如果说阿罗汉就是佛，便可证明成佛法门就是了脱生死之法，只有声闻行者修证初果、二果、三果、四果的修行过程和方法，大乘菩萨道的成佛过程，可见就是出自后来的人为编纂而成的手笔。也就没有所谓的“窟外结集”，即大众部的结集。但是，如果阿罗汉不是佛，可见除了超脱生死、成就阿罗汉的修行方法之外，一定另外有成佛的方法。因为阿罗汉不是佛，在还没有完成佛道的中间，这段修行过程，就是《增一阿含经》及“大乘经典”里所讲的菩萨成就佛道的修行方式。当菩萨发成佛悲愿、庄严净土、广度众生，完成佛道之际，就是十方净土世界圆满显现的时候。因此说如果阿罗汉不是佛，一定有另外的成佛之法，可见除了在第一次结集中，除了“窟内结集”声闻经藏外，确定同时有多方的“大众部”在“窟外结集”，只是年代已久，许多“大众部”结集的“历史资料”已经遗失，只是不可“考”而已。

　　所以要了解大乘佛法是不是佛说，进一步从《阿含经》来理解阿罗汉是不是佛的问题，也是一个非常重要的关键。

(1)误解阿罗汉是佛的经文

　　在大乘佛教的传统信仰里，认为阿罗汉不是佛，这本来是无可置疑的事情。但是在研究《阿含经》的角度上，阿罗汉是不是佛的问题，就会有一些争议，需要提出来说明。

　　为什么有人研究《阿含经》，会认为阿罗汉就是佛呢？要了解这个问题，就要从《四部阿含经》中说明佛为什么自称是阿罗汉的经文。

甲、佛是阿罗汉的经文

(甲)《杂阿含》、《增一阿含》

甲一、何谓如来应等正觉

　　依《杂阿含》卷十五（四○二）说：“……尔时世尊告诸比丘：于四圣谛平等正觉，名为如来应等正觉。何等为四？所谓苦圣谛、苦集圣谛、苦灭圣谛、苦灭道迹圣谛，于此四圣谛平等正觉，名为如来应等正觉，是故比丘，于四圣谛，未无间者，当勤方便、起增上欲，学无间等……。”

　　由此可知，佛因四圣谛平等正觉，故名如来，声闻弟子亦因四圣谛平等正觉而名解脱，如此佛及罗汉是异？是同？此其一也。

甲二、佛与诸弟子为何皆同法、同句、同义、同味？

(甲一)依止观俱修、得诸解脱界而言

　　依《杂阿含经》卷十七（四六四）说：“如是我闻，一时佛住拘睒弥国瞿师罗园，尔时尊者阿难，往诣上座，上座名者所诣已，恭敬问讯。问讯已，退坐一面，问上座，上座名者言：若比丘，于空处树下闲房。思惟，当以何法专精思惟？

　　上座答言：尊者阿难，于空处树下闲房思惟者，当以二法，专精思惟：所谓止观。

　　尊者阿难，复问上座，修习于止，多修习已，当何所成？修习于观，多修习已，当何所成？

　　上座答言：尊者阿难，修习于止，终成于观，修习观已，亦成于止，谓圣弟子，止观俱修，得诸解脱界。

　　阿难复问：上座，云何诸解脱界？

　　上座答言：尊者阿难，若断界、无欲界、灭界，是名诸解脱界。

　　尊者阿难，复问上座：云何断界乃至灭界？

　　上座答言：尊者阿难，断一切行，是名断界，断除爱欲，是无欲界，一切行灭，是名灭界。

　　时尊者阿难，闻上座所说，欢喜随喜，往诣五百比丘所，恭敬问讯，退坐一面，白五百比丘言：若比丘，于空处树下闲房思惟时，当以何法专精思惟？

　　时五百比丘，答尊者阿难：当以二法专精思惟，乃至灭界，如上座所说。

　　时尊者阿难，闻五百比丘所说欢喜随喜，往诣佛所，稽首佛足，退坐一面，白佛言：世尊，若比丘，空处树下闲房思惟，当以何法专精思惟？

　　佛告阿难：若比丘，空处树下，闲房思惟，当以二法，专精思惟，乃至灭界，如五百比丘所说。

　　时尊者阿难白佛言：奇哉世尊，大师及诸弟子，皆悉同法、同句、同义、同味，我今诣上座，名上座者，问如此义，亦以此义、此句、此味、答我，如今世尊所说。我复诣五百比丘所，亦以此义、此句、此味、而问，彼五百比丘，亦以此义、此句、此味、答我，如今世尊所说。是故当知，师及弟子，一切同法、同义、同句、同味。

　　佛告