回帖：(四)四无量心与六度的修持经文

1.一分佛学者以符合凡夫“精简扼要、背诵”的原理来看佛经的结集

　　事实上，佛灭度的一百年后，在当时的印度教团才开始正式分裂为上座部与大众部，又因为二部的意见不同，而又辗转分裂为十八个部派。也就是说，在佛涅槃后的一百年间，佛弟子们信奉大迦叶率领阿难等五百比丘（或说一千比丘）所结集的“声闻藏”，或说为《四阿含》大多是见合同解，没有异议的。

　　佛涅槃后的一百年间，《四阿含》大部分的内容已经结集完成，本来也是没有疑问的。应该说《四阿含》大体的内容，在第一次结集时已经完成（包括《窟外结集》的声闻藏经的内涵，再汇编至《四阿含》内）。而为什么后世的一分学者会不认同《四阿含》是在佛涅槃后就陆续结集完成呢？除了阿育王的事迹（西元二百年）或“阿难舍利塔（卷四十二）”及佛灭度后，徒弟舍身还俗的情形，（乃至在《长阿含经》上有“诸多杂义外”）等经文记载于《四阿含经》上外（佛已灭度二百年），其中最重要的原因，就是佛在世说法时当时并没有用文字记录佛所说法，而是佛涅槃后佛弟子深怕“口口相传的法义”会有忘失、失传之虑，而由佛弟子们聚集在一处“背诵记录成文字”而流通出来的。依凡人记忆、背诵的语言一定是精粹扼要的原理来看佛经的“传诵”，当然是越简短、越精炼，则越符合“背诵”的原理，例如有一分佛学者就认为“偈颂”的“音韵”是合乎背诵的原理而形成最初的“传诵经句”，进而再形成“长行句”，又如佛在世时比丘们散居印度各地，所使用的“语言”（方言），也不尽相同，由此亦会影响“背诵”法义的真实性，于是“以此推理”将佛所说法用“统一的语音”及“精简扼要”的“传诵原理”予以“定型”，即将佛所说法，定形成为“简易经句”，亦即将《阿含经》的最初经句，推论为“定形文句”，譬如“偈颂”及“简易经句”等，凡是不符合“精简扼要”的“记忆、背理原理”，就是后起的居多，换句话说，可能是由佛弟子辗转“汇编”起来的，故推论佛灭度后百年内才有更多的经法结集出来，更推论第二次结集时才完成《四阿含》，甚至更远。故知《四阿含》中已有部派佛教的色彩。（如十八部派出现于西元前一百年左右）。

2.是否符合三法印或四法印的道理才是佛所说法？

　　其次是符合“三法印”或“四法印”的修行原理（如《杂阿含》及《增一阿含》所说），是否就是佛说法的根本义？而此三法印或四法印的经义，散见《四阿含》内。但是在《四阿含》中皆没有硬性规定说，只有符合“三法印”或“四法印”的经义才是佛说的法。而且在《四阿含》中，尤其以《杂阿含》所结集的内容最为“精湛扼要”，又以《杂阿含经》前半部经文所说最符合“三法印”所说的“精简扼要”的修行原理，故一分学者判定《杂阿含》前半部经文是最符合佛所说的“原始佛法”，其余皆有后来添加及演绎的意味在其间，而依《杂阿含经》所说为依据，以此推论另外《三部阿含经》乃至“大乘佛法”皆是后起的，由佛弟子辗转汇集而成。

3.《杂阿含经》中“相类法义”汇编在前半部

　　探究《杂阿含经》，确实比其他《三部阿含经》的内容来得“精纯扼要”，尤其前半部经文大多是与“三十七助道品”符合的禅修原理。但是于此必须提出一个疑问：

　　与其说《杂阿含经》前半部经文符合“事相应教”的精纯扼要的修行原理，不如说是“有心人士”将“相类法义”汇编在前面，已经不是第一手资料（前已说明）。同理可知，其他《三部阿含经》皆有“菩萨”的名词，或“佛道”的名词（《中阿含》），唯独《杂阿含经》正文没有“菩萨”的名词，是否已经被“有心人士”删除？（实际上在卷二十三“六○四”已有多次提“菩萨”的名词，及“菩萨摩诃萨”的名词在其中），因为是在佛涅槃后的“结集经文”，是否已经辗转有因“对法义的认知不同，而将‘四部阿含经’做辗转的汇编、删改、校正或去除，乃至补遗亦未可知”！因为佛涅槃后的一百年间所流传的《四阿含》是否真的是“原始结集”风貌亦未可知！而不是等到佛灭度的一百年后因印度教团的辗转分裂成十八部派，《四阿含》才经由部派佛教的认知不同而渐次完成结集的。一分学者以《杂阿含经》所说才是“原始佛教”的风貌，其余皆是后起的，是以“凡夫忆持、背诵”的观点来“划地自限”。一分学者因为研究“阿含”的动机不同，自然会形成“划地自限”的情形。但是后世的佛弟子更应深深的思惟以下的问题：

4.佛弟子应省思以下所列二十四点问题

①佛出世只会为弟子开示“如何修行解脱的法义吗”？而且在《四阿含》中只是长文、短文之别。（即三十七助道品，不出戒、定、慧三学的修行原理，《四阿含》中比比皆是），如《中阿含》卷一……卷三十六，《长阿含》卷一（十二因缘）、卷二（四念处）……。

②佛出世除了为弟子开示“修行解脱”的法义外，难道不会为在家、出家弟子开示修行的过程中必然会得证各种果位的内容吗