回复: 四阿含最全面的系统审视
#21 [古莲子 05-22 20:02]
佛未说法如大林叶
《杂阿含经》卷十五（四○四）更说：“……尔时世尊，手把树叶，告诸比丘，此手中叶为多耶，大林树叶为多？比丘白佛：世尊，手中树叶甚少，彼大林中树叶无量，百千亿万倍，乃至算数譬类不可为比。如是诸比丘，我成等正觉，自所见法，为人定说者，如手中树叶，所以者何？彼法义饶益，法饶益、梵行饶益，明慧正觉，向于涅槃，如大林树叶，如我成等正觉，自知正法，所不说者，亦复如是。所以者何？彼法非义饶益，非法饶益，非梵行饶益，明慧正觉，正向涅槃故。是故诸比丘，于四圣谛未无间等者，当勤方便起增上欲，学无间等……。”
这段经文说得很清楚，佛在世时为诸声闻比丘所说法如手中拿著的树叶一样的少，如仅为诸比丘说四圣谛等令其今生能趣向解脱的涅槃法。然而佛却自述：“如我成等正觉，自知正法，所不说者，亦复如是。”亦即说明了佛尚有“自知正法”所不说者，如大林叶。而此“自知正法”所不说者即“涅槃法”如大林树叶。为何不为声闻弟子说“涅槃法”，因为“涅槃当体”不可说、不可思议，非言语所能宣说。
但是换另一个角度说：在《阿含经》中舍利弗自述不知佛心中所有诸法，指的就是“佛的成佛之法及无上涅槃法”。而佛所知正法，未完全在《阿含经》中为诸弟子说者，不仅是“涅槃法”，尚有“佛心中所证一切诸法”，非声闻弟子根器所知、所行，亦即“成佛之法”。
(3)一世界无二佛出世的经文
甲、辟支佛于小劫出世、佛于大劫出世
还有一个非常重要的观念问题，就是《阿含经》中均有提到“一世界无二佛出世”的经文。
如《中阿含》卷四十七（一八一）亦说：“……世尊答曰：阿难，若有比丘见是处，知如真，见非处、是处、非处知如真。阿难，若世中有二转轮王并治者，终无是处；若世中有一轮王治者，必有是处。阿难，若世中有二如来者，终无是处，若世中有一如来者，必有是处……。”
《增一阿含经》卷四十九（一○）亦说：“……比丘，当以方便知，劫有衰尽，不可称计，然劫有二种大劫、小劫，若于劫中无佛出世，尔时复有辟支佛出世，此名为小劫。若如来于劫中出世，尔时彼劫中无有辟支佛出现于世，此名为大劫。”
乙、一世界为何无二佛出世？
《长阿含》卷十二（一八）亦说：“佛告舍利弗：若有外道异学来问汝言：过去沙门、婆罗门与沙门瞿昙如来等不？汝当云何答？彼复问言：未来沙门、婆罗门与沙门瞿昙等不？汝当云何答？彼复问言：现在沙门、婆罗门与沙门瞿昙等不？汝当云何答？
..
#22 [古莲子 05-22 20:02]
阿罗汉没有佛的十种智慧力
甲、《杂阿含》
《杂阿含经》卷二十六（六八四）更说明所有声闻弟子虽然得证阿罗汉果，但是没有佛的“十种定慧力”。
如经文说：“何等为如来十力？谓如来处非处如实知，是名如来初力。若成就此力者，如来应等正觉，得先佛最胜处智，转于梵轮，于大众中能师子吼而吼。复次如来，于是过去、未来、现在业法，受因事报如实知，是名第二如来力，如来应等正觉成就此力，得先佛最胜处，能转梵轮，于大众中，作师子吼而吼。复次如来应等正觉，禅解脱三昧正受，染恶清净处净如实知，是名如来第三力。若此力成就，如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来知众生种种诸根差别、如实知，是名如来第四力。若成就此力，如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来悉知众生种种意解、如实知，是名第五如来力。若此力成就，如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来悉知世间众生种种诸界如实知，是名第六如来力。若于此力成就，如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来于一切至处道、如实知，是名第七如来力。若此力成就，如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来于过去宿命种种事忆念，从一生至百千生，从一劫至百千劫，我尔时、于彼生如是族、如是姓、如是名、如是食、如是苦乐觉、如是长寿、如是久住、如是寿分齐，我于彼处死此处生，彼处生此处死，如是行、如是因、如是方、宿命所、更悉如实知，是名第八如来力。若此力成就，如来应等正觉，先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来以天眼净过于人眼，见众生死时生时，妙色恶色，下色上色，向于恶趣，向于善趣，随业法受，悉如实知，此众生身恶业成就，口意恶业成就，谤毁贤圣，受邪见业，以是因缘，身坏命终，堕恶趣，生地狱中，此众生，身善行、口意善行，不谤贤圣，正见业法受，彼因彼缘，身坏命终，生善趣、天上，悉如实知，是名第九如来力。若此力成就如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮，于大众中，师子吼而吼。复次如来诸漏已尽，无漏心解脱、慧解脱，现法自知身作证，我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有，是名第十如来力。若此力成就，如来应等正觉，得先佛最胜处智，能转梵轮于大众中，师子吼而吼。如此十力，唯如来成就，是名如来与声闻，种种差别。佛说此经已，诸 ..
#23 [古莲子 05-22 20:03]
成佛的时间与证阿罗汉果的时间相差得很远
(1)佛在世时的声闻弟子皆是“顿根器”故证果快
如在《四部阿含经》上，皆有说明，佛在世时，在当生得证阿罗汉果的实例很多。但是“成就佛果”却不是一世、两世、多世就能达成的。如《别译杂阿含经》卷六（一一九）中，有记载大迦叶尊者，出家第八日即证三果，第九日尽诸有漏、得阿罗汉的例子。《杂阿含经》卷三十四（九六九）又有舍利弗出家半月不起诸漏、心得解脱的例子。又《杂阿含经》卷三十五（九七九）有须跋陀罗当日出家即心善解脱、得阿罗汉果的例子。又在《杂阿含经》上记述，如果声闻弟子一心用智慧观察，思惟色、受、想、行、识五蕴是苦、空、无常、无我的道理，而得到信心坚定的程度，只要在今生修行的中间，没有遭遇意外死亡，一定能成就“声闻初果”的经文，此为针对佛在世时利根器的声闻弟子而言。然而“成佛的时间”却是需要“历劫修行”才能究竟达成的。
(2)佛说比丘随时善学三学今生必得阿罗汉果
又在《杂阿含经》卷二十九（八二七）记载，比丘今世必当得证阿罗汉果的经文，如经上说：“如是我闻，一时佛住舍卫国祇树给孤独园，尔时世尊告诸比丘：譬如田夫有三种作田，随时善作：何等为三：谓彼田夫随时耕磨，随时溉灌，随时下种，彼田夫随时耕磨溉灌下种已，不作是念：欲令今日生长、今日果实、今日成熟，若明日后日也。诸比丘，然彼长者耕田溉灌下种已，不作是念：今日生长果实成熟，若明日若复后日，而彼种子，已入地中，则自随时生长，果实成熟。如是比丘，于此三学，随时善学：谓善戒学、善意学、善慧学已，不作是念：欲令我今日得不起诸漏，心善解脱。若明日、若后日，不作是念：自然神力，能令今日、若明日、后日，不起诸漏，心善解脱。彼已随时，增上戒学，增上意学，增上慧学已，随彼时节，自得不起诸漏，心善解脱。譬如比丘伏鸡生卵，革乃至十二，随时消息，冷暖爱护，彼伏鸡，不作是念：我今日、若明日、后日，当以口啄，若以瓜刮，令其儿安稳得生，然其伏鸡，善伏其子，爱护随时，其子自然安稳得生。如是比丘，善学三学，随其时节，自得不起诸漏心善解脱。佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。”
由此可知，佛在世时只要出家弟子在当世善戒学、善意学、善慧学，戒、定、慧三学增上、精进、等持成就，是有希望不起诸漏、心善解脱的。但是并不适用于末法根器，因为若欲“生无佛世”，而“证果、解脱”，其根器比阿罗汉还高，称为辟支佛，如前述《增一阿含经》 ..
#24 [古莲子 05-22 20:03]
《金刚经》所说的“成佛义”与《阿含经》所说的“成佛义”是截然不同的
又有另外一种重要理由，也会让后世佛弟子误会阿罗汉就是佛，因为就如金刚经亦说：“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。”又说：“离一切诸相，即名诸佛。”而且在《诸般若经》中均有“相类法义”。无怪乎后世一类弘法者要将《金刚经》及“诸般若经典”所说“成佛之义”与《阿含经》所说“证空三昧、无相三昧等就是成佛之义”来相提并论。然而若是只取《金刚经》所说“离一切诸相，即名诸佛”之义而以此说明《金刚经》所示的“成佛义”，亦是“断章取义”。因为《金刚经》又有经文说：“是法平等，无有高下，是名阿耨多罗三藐三菩提，以无我、无人、无众生、无寿者，修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提。”何谓修一切善法？详见《诸般若经典》所说。其中包括“菩萨以六度波罗蜜庄严净土”的修行内涵过程，才是“般若经典”所说的“具足修一切善法的完整义”。而最后成就充足、圆满、庄严的佛位果报身相，才是《金刚经》所说的“修一切善法，才能究竟成佛之意”，否则“经中”就不会接著说：须菩提，汝若作是念：如来不具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提，须菩提，莫作是念：如来不以具足相故，得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提，汝若作是念：发阿耨多罗三藐三菩提心者，说诸法断灭，莫作是念：何以故“发阿耨多罗三藐三菩提心者，于法不说断灭相。”故知《金刚经》之义是说要“离一切相”得证“实相空义”，成就“心庄严”及累劫修积福报圆满，具足三十二相等，成就“身庄严”，这才是《金刚经》所说“圆满成佛义”（此为略提）。故一类弘法者只提《金刚经》及《般若经》所说：“离一切诸相（即修学空三相、无相三相）成就”，就是“充足成佛义”，诚如《金刚经》所说有将“成佛义”导入“断灭空”中误导众生不能正确分辨“阿罗汉证空解脱”与“圆满成佛义”时所具足成就的“真空妙有”的“内证智境”两者有何不同？（如《华严经》所说）
癸、佛在世时佛弟子的修行路线分为两大类
而且由《四部阿含经》的内容得知，佛在世的时候，因为弟子的根器，有大、小、利、钝的种种差别，所以选择修行的法门，有种种的不同。有的弟子发心修学了脱生死的法门。有的弟子发愿生天享乐，有的弟子发心修学成佛的法门（《四阿含》略说），所以就会因为弟子根器的不同，而产生多类的修行路线。我们可以把它概括为两大类，一种就是《阿含经》上处处提到的，声闻弟子所选择的了脱生死的 ..
#25 [古莲子 05-22 20:04]
从《阿含经》看十方佛存在的真谛
1.依《阿含经》及《般若经》证明佛在世时声闻弟子与菩萨弟子同时存在？
事实上，在《增一阿含经》中已经有“菩萨修行方法”（如在家菩萨法（卷四“五”）与出家菩萨法（卷四十五）以及“一生补处菩萨”的经文出现（卷十二）。《杂阿含经》中虽然只有数处有“菩萨”及“菩萨摩诃萨”的名词出现（卷二十三），却没有实质的“菩萨修行法义”的经文，然而却有“佛神通、智慧高于阿罗汉的经义”出现（如佛十力义）。再看《别译杂阿含经》亦有“菩萨”的名词，同样却没有实际菩萨修行法义，然而却与《杂阿含》一样同时有“历劫求佛道”的经文出现。《中阿含经》内也同样有“佛道”的名词，亦有“弥勒净土”的经文，亦有供养佛、辟支佛、声闻弟子等较量功德经文，却没有实质的“菩萨法”。《长阿含经》中亦有“菩萨”名词，也有“弥勒菩萨”的经文，也有“菩萨法”，却只是略说。可以肯定的是，在《四部阿含经》中少说“成佛之法”，这是事实。但是在《四阿含》中皆有“阿罗汉为什么不是佛”及“为何佛是阿罗汉”的明确经文及略有“历劫求佛道”的经文以及略有“菩萨法”的经义出现，这亦是事实。是故佛弟子应该深思：为何《阿含经》上有记载：佛就是阿罗汉的经文及又同时记述阿罗汉不是佛的经文？而不是因为个人研究《阿含》的动机不同、主观理解不同，便“自由心证”地接受、肯定佛是阿罗汉的经文，而视阿罗汉不是佛的经文为后起，而予以否定。
而由经文记载佛是阿罗汉的经文及阿罗汉不是佛的经文，虽然为“五百罗汉”所共同结集出来，认定两者皆是佛说，但是此亦反映出佛在世时及佛灭度后，形成两类弟子，对“佛”的定义看法不同。也就是说，由《阿含经》所记载的经文，令后世及末法之中阅读《阿含经》的行者，对阿罗汉与佛的关系，做出两种解读：一类弟子认为“佛就是阿罗汉”，一类弟子认为“佛虽自称阿罗汉”，但是“阿罗汉不是佛”。而认为“阿罗汉与佛平等”的弟子，自然解读经义为：成佛之法就是声闻弟子解脱之法（这在经文中记述佛是阿罗汉的经文中可见一班）（前已说明），至今南传佛教国家中的声闻弟子皆肯定阿罗汉就是佛的观点而否定大乘佛法是佛说，并且北传佛教国家如台湾的四众弟子，已经有受“阿罗汉就是佛”的观点，而否定大乘佛法是佛说的真理。相对的，认为“阿罗汉不是佛”的弟子，自然确定成佛之法不等同声闻弟子修行解脱之法，而另有“成佛之道”，并且在佛住世时，便一直依“世尊”所说成 ..
phpwind V8.3