回复: 无题···
#6 [慧莲 04-19 16:11]
辩法我不介入，“烦恼即菩提”一体两面，其实没那么复杂，说话出处，经典出处，都有其因缘的，不要用世间法，太过强硬的逻辑去推理，去论证，因为佛法不是数学、语文知识。
#7 [定慧之路 04-19 20:11]
先不要站在修正（邪证产生邪见）的角度来论，但就逻辑上，烦恼既菩提已经构成诡辩
2、混淆概念术：它的要害是，根据一事物能转化为它事物为由，来抹杀两种事物间的本质差别，达到浑水摸鱼的目的。在哲学上亦可称为绝对的相对术。在形式逻辑上则表现为，把非同一关系的概念看作是同一关系的概念，反之亦然。
四念处 发表于 2010-4-18 18:45 http://bbs.guoxue.com/images/common/back.gif
====================================================================
大多数认为“烦恼即菩提”这句话是正确的人士，他们绝大多数是被上面所介绍的这种诡辩伎俩所迷惑。
认为“烦恼即菩提”这句话是正确的人，很多会这样解释，他们会说：烦恼和菩提从本质上都是缘生缘灭的，所以，从本质上讲他们是一样的。这就是一种混淆概念的诡辩方法！
我们要知道：虽然烦恼和菩提都是缘生缘灭的，但是缘生烦恼的因缘和缘生菩提的因缘确是根本不同的：
缘生烦恼的因缘是对世出世间真相的不如实认知，因为不如实认知而其烦恼。
而缘生菩提的因缘却是如实认知世出世间的真相，因为如实认知而灭尽烦恼，所以才有菩提。
所以，不论是从它们的外在表现形式还是从它们的内在本质上看，缘生烦恼和菩提的因缘即不是相等也不是并存的，它们是截然不同的两种因果现象。
#8 [定慧之路 04-19 20:12]
[table][tr][td]或许一个人看到的确实是有限的，我是见过类似的解释:烦恼和菩提从本质上都是缘生缘灭的
但是我见到更多的解释是用水和浪来做比喻,水是菩提,浪是烦恼,一个是性,一个是相
词典里的解释是:"烦恼与菩提，本来各别，烦恼为相，菩提为性，性相合而彼此不离，故曰烦恼即菩提。是通教所谈，义为不能确断烦恼，则不能得菩提，二背面相翻之即。如烦恼菩提虽为一体，而有背与面之相违，由悟之背言之，则为菩提，由迷之面言之，则为烦恼也。"
不过，既然出自《坛经》,或许从《坛经》里找解释更好
王小野 发表于 2010-4-19 17:23 http://bbs.guoxue.com/images/common/back.gif
=============================================================================
您好：
您所说的这种解释我也见过，这种用水和波浪来解释的方法其实也是一种诡辩方法。它是在烦恼和菩提之间偷偷地建立了一个不变的“法性”，他们认为这个所谓的“法性”也就是水是不变的。这种观点实际本身就是常见。
我在前面已经说了，烦恼是因缘于不如实认知而生，而菩提是因缘于如实认知而生，在这烦恼和菩提之间并不存在有个什么不变的法性，有的只是不同状态下生生灭灭的因果相续。所以，烦恼和菩提不可以用水和波浪来用比喻。
上面已经解释了烦恼和菩提之间不存在一个不变的法性，他们只是不同因缘条件下的不同现象而已。所以，它们不具有“二背面相反”的现象。
佛陀说：
「諸比丘！我於五受陰不如實知味是味、患是患、離是離者，我於諸天、若魔、若梵、沙門、婆羅門、天、人眾中，不脫、不離、不出，永住顛倒，不能自證得阿耨多羅三藐三菩提。
「諸比丘！我以如實知五受陰味是味、患是患、離是離，我於諸天(59)、若魔、若梵、沙門、婆羅門、天、人眾中，已脫、已離、已出(60)，永不住顛倒，能自證得阿耨多羅三藐三菩提。」
请你仔细看看佛陀是否说它们有统一法性的关系吗？有相背的关系吗？
请注意：佛陀的这一段教导可是成佛之道！！！这是成就佛果的教导！ ..
#9 常见的诡辩方法：（转帖） [定慧之路 04-19 20:18]
[size=4]1、偷换概念术：这是最常见的诡辩术，它的特点是转移论点，将一个问题换成另一个问题。它的逻辑错误是，违反了“同一律”。它在现实中有两种表现形式a、在同一思维过程中，先用一词语表示某个概念，接着又用这个词语表示另一个概念，b、在同一思维过程中，故意用一个概念代替另一不同的概念。在推理过程中犯了“四概念”的错误。
2、混淆概念术：它的要害是，根据一事物能转化为它事物为由，来抹杀两种事物间的本质差别，达到浑水摸鱼的目的。在哲学上亦可称为绝对的相对术。在形式逻辑上则表现为，把非同一关系的概念看作是同一关系的概念，反之亦然。
3、偷换条件术：就是抽象地谈论问题，对事物不做具体分析。
从唯物辩证法的观点看来，人们对任何事物的认识，只能在一定条件下进行，因为一切事物都是具体的、特殊的和有条件的。它要求人们在探讨一问题时，必须研究与该事实有关的一切情况以及同它事物的联系。
这种诡辩术最具代表性的例子就是历史上古希腊一个叫欧提勒士的人，和他的老师普罗太哥拉斯进行的所谓“半费之讼”。它在形式逻辑上它违反了“矛盾律”， 根据矛盾律，两个相反的思想不能同真，只能同假。这两个不合逻辑的二难推理就属于不同真而同假的情况。
由“半费之讼”我们还可以引伸出诡辩论的另一表现方式
4、虚假概念术：按照形式逻辑，概念的内涵和外延是统一的。没有无内涵的外延，也没有无外延的内涵。虚假概念术就是拿虚假概念来冒充真实概念，达到制造逻辑混乱的目的。（虚假概念，也称为零概念，因为它没有外延，是主观臆造的概念）
5、绝对的相对主义术：诡辩论认为，相对只是相对的，绝对也是相当的。比如：古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特说：人不可能两次进入一条河流，这是辩证法；而他的学生，诡辩论者克拉底鲁确反驳道：人连一次也不可能进入一条河流。在哲学上把它规范为绝对相对主义和不可知论。
6、换汤不换药术：利用事物形式的变化来偷换为内容的变化。
7、攻其一点，不及其余术：用片面代替全面（以偏概全）、用非本质代替本质。辩证法认为世界上的所有事物都是对立面统一、多样性的统一，人们只能在这种统一中认识事物。诡辩论则从事物诸多要素中，抓住一点，任意夸大，妄作结论。在形式逻辑上可归结为，违反“充足理由律”而导至“推不出”；在辩证逻辑上可理解为“离开了事物的内部联系，而抓住了表面相似之处”。（列宁语）
8、断章取义术： ..
#10 [定慧之路 04-19 20:27]
引用第6楼慧莲于2010-04-19 16:11发表的 :
辩法我不介入，“烦恼即菩提”一体两面，其实没那么复杂，说话出处，经典出处，都有其因缘的，不要用世间法，太过强硬的逻辑去推理，去论证，因为佛法不是数学、语文知识。 http://buddh.cn/bbs/p_w_picpath/back.gif
呵呵。佛陀教导我们要如实知啊！
即使现在的辩论是时间的逻辑推理，但要知道这也是行、识蕴的范畴！佛陀要我们要：五蕴如实知啊！
phpwind V8.3