阿难不得已去取水，见到河水非常澄清，于是赞叹世尊的威力！《长含游行经》说：阿难不奉水，雪山的鬼神，就以钵奉上清水。这样，阿难虽一再不奉水，而释尊是喝到清水了！这应该更能满足信仰者的心愿！
第三、足踏佛衣：这是各家一致的传说，但问题单纯，只是责阿难不够恭敬而已。阿难对佛的僧伽梨（或说雨浴衣），在折叠的时候（或说缝衣时，洗濯时），用脚踏在衣上。这未免不恭敬。阿难说：当时没有人相助，恰逢风吹衣起，所以踏在脚上。这一事实，在经律中，还没有找到出处。不过这些小事，可能是佛入涅盘前不久的事。以叠衣来说，阿难每天都在为佛服务呢！
    六：在传记中，还有几项过失，但只是一家的传说，是不足采信的。
    一、佛要阿难任侍者，阿难起初不答应，《四分律》（五四）说：“世尊三反请汝作供养人而言不作，得突吉罗罪”。此事见于《中阿含、侍者经》，《根有律、破僧事》等。侍者是不容易的任务，阿难当然要郑重考虑。末了，阿难以三项条件而答允了，受到释尊的赞叹（考虑得周到），这怎能说是犯呢？二、《根有律杂事》（三九）说：“世尊在日，为说譬喻，汝对佛前别说其事，此是第三过”。这到底指什么事，还不明了。与《杂事》相符的《迦叶结经》说：“世尊诃汝，而汝恨言他犯他坐，是为三过”，该就是这件事了。邬陀夷与舍利弗共诤灭受想定，而阿难受到仅此一次的诃责。当时阿难对白净说：“是他所作而我得责”（《中含》五·二二）。南传《增一部》（五·一六六），有此受责一事，而没有心怀嫌恨的话。依汉译《中含》，也只是自己为他受过，不好意思问佛而已。三、《迦叶结经》又说：“是众会中无淫怒痴，而汝独有三垢之瑕……是为九过”。《迦叶结经》所依据的《杂事》，在说了阿难八过失以后，接着说阿难烦恼没有尽，不能参与结集法会，要阿难离去。《迦叶结经》的编者，显然的出于误解，也就算为一过。其实，如没有断尽烦恼，也犯突吉罗罪，那未证罗汉的弟子，都犯了！从传记来看，北方的律师，对阿难来说，已不免尽量搜集资料，而有罗织的嫌疑了！这是与当时情形不合的。
阿难过在何处 ？ （印顺法师《华雨集》）
    七：大迦叶领导僧伽，对阿难举发一连串的过失；当时的真实意义，经上面逐项论究，已充分明了。不外乎戒律问题，女众问题，侍奉不周问题。
    关于戒律，阿难传达释尊的遗命，“小小戒可舍”，代表了律重根本的立场。于小随小戒，认为应该通变适应；如僧伽和合一心，可以筹量放舍。而大迦叶代表了“轻重等持”的立场，对小小戒可舍，看作破坏戒法，深恶痛绝。所以结论为：佛制的不得舍，未制的不得制，而成为律惟佛制，永恒不变。这是重法学系，重律学系的对立。重法学系是义解的法师，实践的禅师（“阿难弟子多行禅”）。重律学系是重制度的律师，谨严些的是头陀行者。这两大思想的激荡，在五百结集，七百结集中，都充分表达出来。
    关于女众，阿难请度女众出家，释尊准女众出家，代表了修道解脱的男女平等观。大迦叶所代表的，是传统的男性中心，以女众为小人，为祸害的立场。这所以漠视问题全部，而将正法不久住的责任，片面的归咎于女众。阿难让女众先礼舍利，也被认为有污如来遗体，应该责难了。──上来两项问题，阿难始终站在释尊的立场。
    关于侍奉不周，主要是释尊入涅盘，激发了佛弟子的思慕懊怅，而不免归咎于侍者。父母不管多老了，如一旦去世，孝顺儿孙，总会觉得心有未安的。为了父母去世，弟兄姊妹们，每每对于延医、侍病，引起不愉快。所以释尊入灭，想到阿难不奉水，一定是没有尽责，释尊才不久住世。这一类问题，确乎是人情之常。可是在那时，加重了对阿难的指责。从前请度女众出家，所以“正法不久住”。现在不请佛住世，所以“如来不久住”。如来的早灭，正法的早衰，都被看作阿难的过失。问题本来平常，但一经理论化，问题就极端严重了！好在阿难有侍佛二十五年，从无过失的光荣历史；而结集法藏，事实上又非阿难不可。这才浮云终于不能遮掩日月，而阿难还是永久的伟大，无限的光辉！