UID：20
有人认为“烦恼即菩提”===============================第一，这两个概念的立名缺一不可，没有烦恼哪里有菩提这样的概念。 曾狸月 发表于 2010-4-18 13:07 ===================================
第二，是平等、不二之意，是指表现于同一事物的不同属性，在事物之外并没有这些属性的独立存在，所以是不二。因为皆无实体，所以是平等。曾狸月 发表于 2010-4-18 13:07 ============================================
无论烦恼还是菩提都只不过是人的一种心境，人的精神活动几乎每时每刻在发生，要么是这样的心境要么是那样的心境，如江河之水，不向这个方向流就会从另一个方向流，无论是流向哪里，都是江河流水。没有所谓高下，只有心境自然而然地发生。曾狸月 发表于 2010-4-18 13:07 ========================================
我们常把烦恼比作心结，一条打了结的绳索与未打结的绳索有何分别呢？除了绳索还有什么？我们只是把绳索打结时起一个名字叫烦恼，没打结时起名叫菩提。除了绳索甚至没有一个叫烦恼的东西存在，也没有一个叫菩提的东西。又比如释迦牟尼，未得道时叫悉达多，觉悟后叫佛陀，悉达多与佛陀其实是同一个人，并不是说觉悟前的悉达多是一个人，而觉悟后的佛陀是另一个人，只是因觉悟而立佛陀之名而已。并没有实质的称为觉悟的东西的存在。说到这里，是否想起《心经》中的：“无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道， 无智亦无得”。这里强调一个“无”，烦恼本就不是一种实质性的存在，哪里有什么烦恼可灭？如果以无作有，就是颠倒梦想，有颠倒梦想就有挂碍，有挂碍就有心结，有心结就有恐怖有烦恼，烦恼是这样来的。灭无明之想本身就恰是无明，想要灭烦恼反而招来烦恼，这就好比以油灭火适得其反。曾狸月 发表于 2010-4-18 13:07 ==============================================
定慧之路朋友，你一定要把“即”理解为“等同”，在这样的理解之下，烦恼即菩提有什么理由不荒谬呢？你所举的例子根本不是我所表达的意思，得出荒谬的推论又与主题何干呢？无烦恼可灭是说烦恼没有实体，如池中之波，它只是水的一种形态，除了水，并没有波的实质存在，如果你不承认这一点，而认为烦恼有实体，那就是典型的常见了。大乘的讲述角度和南传有所不同，请仔细看我的首贴。曾狸月 发表于 2010-4-19 13:04 =========================================================================
但如果没有烦恼，还说什么菩提，菩提又有什么意义？是换了种角度来理解这句话而已。 没想好 发表于 2010-4-18 19:43 =======================================================================
UID：11
先不要站在修正（邪证产生邪见）的角度来论，但就逻辑上，烦恼既菩提已经构成诡辩2、混淆概念术：它的要害是，根据一事物能转化为它事物为由，来抹杀两种事物间的本质差别，达到浑水摸鱼的目的。在哲学上亦可称为绝对的相对术。在形式逻辑上则表现为，把非同一关系的概念看作是同一关系的概念，反之亦然。 四念处 发表于 2010-4-18 18:45 ====================================================================
或许一个人看到的确实是有限的，我是见过类似的解释:烦恼和菩提从本质上都是缘生缘灭的但是我见到更多的解释是用水和浪来做比喻,水是菩提,浪是烦恼,一个是性,一个是相词典里的解释是:"烦恼与菩提，本来各别，烦恼为相，菩提为性，性相合而彼此不离，故曰烦恼即菩提。是通教所谈，义为不能确断烦恼，则不能得菩提，二背面相翻之即。如烦恼菩提虽为一体，而有背与面之相违，由悟之背言之，则为菩提，由迷之面言之，则为烦恼也。"不过，既然出自《坛经》,或许从《坛经》里找解释更好王小野 发表于 2010-4-19 17:23 =============================================================================
