社区应用 社区服务 搜索 银行
发帖 回复
« 返回列表上一主题下一主题
  • 5436阅读
  • 2回复

印順法師佛學著作 -『原始佛教聖典之集成』-    第二章
数据恢复
级别: 荣誉会员
发帖
234
铜币
247
威望
201
贡献值
0
银元
0
好评度
0
只看楼主 更多操作 楼主  发表于: 2009-08-23
第一節 總說

  原始佛教聖典集成的研究，是以經律自身為研究對象。從經律自身，作比較、分析、研究，去發現結集的真實情況，集成的次第過程──結集，再結集而逐漸完成，成為各部派（及大乘學者）公認的聖典。然據以為研究的現存經律，無論為梵文sam!skr!ta的，巴利文Pa^li的，西藏譯的，漢譯的，這些代表初期「佛法」的聖典，都已經過部派的傳宏，具有部派的色釆。所以對現存經律──研究的資料，有先為一一敘述，並說明其所屬部派的必要。明了其部派的性質，在進行結集研究中，才會有比較客觀的確當處理，而不致為傳說的，權威的各種成見所蒙蔽。對於現存經律的敘述，著眼於作為研究的重要資料，以能對聖典部類集成的研究，提貢參考價值的為限。

  代表原始佛教的聖典，分為三大類：一、「經藏」，二、「律藏」，三、「雜藏」。「經藏」Su^tra-pit!aka，就是「四阿含」，或「四部」(1)

，這是包藏眾多契經的四部叢書。除現存 [P66]

的四部外，漢譯還有部分的別譯本；別譯本的一部分，也可為參考。「律藏」vinaya pit!aka，就是被稱為「廣毘奈耶」的「廣律」。「廣律」以外，有「戒經」，這是構成「律藏」的基石，一向結集別行，為僧團中半月半月誦說的要典。有「羯磨法」，是僧團中處理僧事的各項辦法，從「律藏」中集出而成。還有「律論」，是後代的律師們，對「廣律」及「戒經」等所作的論釋。「戒經」與「律論」，對於律部集成的研究，有極其重要的參考價值。關於「律藏」的研究資料，平川彰『律藏之研究』，有精密的論證(2)

。除部分有所修正外，多分引用他的研究成果。「羯磨法」，對律部集成的研究，不能給以有力的參考，所以下文也就從略了。「雜藏」Khuddaka-pitaka ，就是巴利聖典的「小部」Khuddaka-nika^ya。漢譯也有部分的譯出，但有些是部派佛教的作品，是不能稱為原始佛教聖典的。此外，近代作品而為作者所參考的，也一併敘列出來。
[ 此帖被数据恢复在2009-08-23 17:51重新编辑 ]
回复 引用
举报顶端
数据恢复
级别: 荣誉会员
发帖
234
铜币
247
威望
201
贡献值
0
银元
0
好评度
0
只看该作者 板凳  发表于: 2009-08-23
印顺导师著作选-『原始佛教聖典之集成』--汉译的四阿含经
汉译的四阿含經，不是一人传译的；長、中、增一──三阿含，属于古译，句义也有些晦涩；而四阿含又不是同一部派的圣典：所以研究起來，沒有巴利語Pa^li本的便利。然而也就因为如此，对於组织的次第，經文的具缺，文句的出入，在比較研究上，不同部派的圣典，有他独到的參考价值。近代學者，忽略汉译而偏重巴利語本的研究，我覺得這一傾向，是多少值得考慮的

  Ａ『增壹阿含經』：五一卷，五二品，「東Ａ『增壹阿含經』：五一卷，五二品，「東晋罽宾三藏瞿昙僧伽提婆San%ghadeva译」；与巴利本『增支部』相当。『增壹阿含經』的译者与部派，是有异议的。在经律中，『出三藏記集』，隋法經『议經目录』，隋仁壽『众經目录』，唐靜泰『众經目录』，都以为『增一阿含經』，仅昙摩昙难提Dharmanandi所译，作三三卷，或开为五０卷、五一卷。隋『历代三宝記』卷七（大正四九‧七０下），說僧伽提婆再译： 罽宾三藏瞿昙僧伽提婆San%ghadeva译」；与巴利本『增支部』相当。『增壹阿含經』的译者与部派，是有异议的。在經录中，『出三藏記集』，隋法經『众經目录』，隋仁壽『众經目录』，唐靜泰『众經目录』，都以为『增一阿含經』，仅昙摩难提Dharmanandi所译，作三三卷，或开为五０卷、五一卷。隋『历代三宝記』卷七（大正四九‧七０下），說僧伽提婆再译：

「增壹阿含經五十卷[隆安元年正月出，是第二译，与难提本小异。竺道祖笔受。或四十二，或三十三，无定。見道祖及宝唱录。]」。

  『大唐內典录』、『大周刊定众經目录』，承袭『历代三宝記』，以为『增壹阿含經』有二译。但当時現存本，仍作昙摩难提译。直到『开元释教录』，在「有译有本录中声闻三藏录」中，才將現存的『增壹阿含經』，作为僧伽提婆的译本。
道安作「增壹阿含經序」，如『出三藏記集』卷九（大正五五‧六四中）說：「四阿含義，同中阿含首，以明其旨，不復重序也。……曇摩難提者，兜佉勒國人也。… …誦二阿含，溫故日新。……歲在庚申夏出，至來年春乃訖，為四十一卷。分為上下部：上部二十六卷，全無遺忘；下部十五卷，失其錄偈也。……此年……全具二阿含，一百卷。……合上下部，四百七十二經」。
據道安所序，當作『增壹阿含經』序時，已有『中阿含經』序。『中阿含』（五九卷）及『增壹阿含』四一卷，共一百卷。這是甲申、乙酉（西元三八四、三八五）年間，由曇摩難提所誦出，竺佛念傳譯，曇嵩筆受的。其後，參與僧伽提婆譯場的道慈，作「中阿含經序」，如『出三藏記集』卷九（大正五五‧六三下──六四上）說：昔釋法師於長安出中阿含、增一、阿毘曇、廣說、僧伽羅叉、阿毘曇心、婆須蜜、三法度、二眾從解脫緣。此諸經律，凡百餘萬言，並違本失旨，名不當實」！ 「冀州道人釋法和，罽賓沙門僧伽提和，招集門徒，俱遊洛邑。四五年中，研講遂精。其人漸曉漢語，然後乃知先之失也。於是和乃追恨先失，即從提和更出阿毘曇及廣說也。自是之後，此諸經律，漸皆譯正，惟中阿含、僧伽羅叉、婆須蜜、從解脫緣，未更出耳」。 「會僧伽提和進遊京師，……晉隆安元年，丁酉之歲，十一月一日，於揚州丹陽郡建康縣界，在其精舍，更出此中阿含。請罽賓沙門僧伽羅叉令講胡本，請僧伽提和轉胡為晉，豫州沙門道慈筆受，吳國李寶、唐化共書。至來二年戊戌之歲，六月二十五日，草本始訖。 ……分為六十卷」。
句此当時的原始資料，可見昙摩难提所译的『中阿含經』，是僧伽提婆在江南再譯的，時為丁酉、戊戌（西元三九七、三九八）年。而『增壹阿含經』，並無再譯的明文。惟在「洛邑」時，「此諸經律，漸皆譯正」，「經」就是『增壹阿含經』。當僧伽提婆在洛阳時，「四五年中，研讲遂精」，「渐晓汉語」；当時的「譯正」，也只是「改定」而不是重譯。所以，『历代三宝記』所說，僧伽提婆于隆安元年（西元三九七）正月，再譯『增壹阿含經』，是值得怀疑的！依据當時的記录，僧伽提婆『增壹阿含經』的改正，在洛陽而不是江南。從來只此一部──曇摩難提所（譯）出，僧伽提婆重治改定。

  近代學者，或以為：『增壹阿含經』現存本，為僧伽提婆所譯；而曇摩難提本，已經佚失。並進而推論：曇摩難提誦本，為兜佉勒Tukha^ra傳來的說一切有部Sarva^stiva^din本；僧伽提婆所譯，為大眾部Maha^sa^m!ghika本。曇摩難提原譯本，僧伽提婆改正本，可能曾同時流行，但只是初譯本與重治本，而決沒有異部別本的差別。如現經僧伽提婆改正本，共四七二經；而道安序所說，曇摩難提譯本，也是「四百七十二經」。道安說「下部十五卷失其錄偈」，今本的「錄偈」，也是參差不全的。所以即使有兩本流行，也只是「小異」而已。梁代所集的『經律異相』，引有『增壹阿含經』一五則，但不足以證明曇摩難提本，更難以證明為說一切有部本。曇摩難提誦出以前，我國早有『增壹阿含經』的部分譯本，如『出三藏記集』卷二所說：「雜經四十四篇二卷」，「安公云出增壹阿含」。「百六十品經一卷」，「舊錄云：增一阿含百六十章」。凡與現存『增壹阿含經』不同的，都不能推定为昙摩难提译本，及与僧伽提婆重治本有部派的差別。

福原亮嚴『有部阿毘達磨論書之發達』，基於曇摩難提本為有部本，僧伽提婆本為大眾部的假定，進而以為：曇摩難提本為有部本，但沒有譯完；後以大眾部本修補。福原亮嚴的意見，是著眼於『分別功德論』的。其實，『分別功德論』卷二（大正二五‧三四上──中）是這樣說的： 　　「此經本有百事。……由是此經失九十事，……時所傳者，盡十一事而已。……雖然薩婆多家，無序及後十一事；經浪流經久，所遺轉多」。

福原亮嚴誤讀這一段文字，以為餘部僅存十一篇，唯有部存九十篇；於是而有何以沒有全譯的推論。不知『增壹阿含經』原有百事而後有遣失，為說一切有部的共同傳說。不同的，餘部存十一事，說一切有部存十事。『分別功德論』說「無序及後十一事」，是說薩婆多家，經前沒有序，經後沒有第十一事，僅存十事。這如『順正理論』卷四六（大正二九‧六０四中──下）說： 　　 「傳聞增一阿笈摩中，從一法增乃至百法。……故今增一阿笈摩中，唯從一增至十法在」。 　　論文非常明白，不知何以會引起誤解？而且道安經序所說：「下部十五卷，失其錄偈」，「錄偈」只是「錄十經為一偈」，絕不能誤解為經「序」；因而論斷曇摩難提本沒有經前「序」，屬於說一切有部。總之，曇摩難提原本，四七二經，經前有序，明十一事，決非說一切有部本。僧伽提婆，只是加以重治改定而已。現存『增壹阿含經』，旧傳為大眾部本（未必是大眾本部），是确而可信的。
回复 引用
举报顶端
数据恢复
级别: 荣誉会员
发帖
234
铜币
247
威望
201
贡献值
0
银元
0
好评度
0
只看该作者 沙发  发表于: 2009-08-23
印顺导师著作选-『原始佛教聖典之集成』第二章研究的資料與參考書-第二節 律部
第一項 廣律

　　律部，分「廣律」、「戒經」、「律論」──三類。先敘「廣律」： 　　Ａ『銅鍱律』：從印度傳入錫蘭，現在為緬甸、泰、柬、寮──南方五國佛教所傳承的廣律，以巴利語Pa^li書寫；這是赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的廣律（簡稱『銅鍱律』）。銅鍱部自稱上座部Sthavira，又稱分別說部Vibhajyava^din。在部派統系中，這是屬於上座部中的分別說部，從分別說部流出的赤銅鍱部。這部廣律，起初由口誦傳入錫蘭；到西元前一世紀，Vat!t!aga^man!i王的時代，才以筆墨記錄出來。現有羅馬字本、泰文本、緬文本。日譯的『南傳大藏經』的律藏──第一卷到第五卷，就是依據H.Oldenberg氏刊行的羅馬字本，參照泰文本而譯成。 　　南傳巴利語的律藏（廣律），內容分三大部：一、「經分別」Suttavibhan%ga，是戒經的廣釋；內分「大分別」Maha^vibhan%ga、「比丘尼分別」Bhikkhuni^-vibhan%ga二部。二、「犍度」khandhaka，是有關僧團的規章制度；內分「大品」Maha^vagga、「小品」Cullavagga二部，共二二犍度。三、「附隨」Pariva^ra，附錄部分，凡一九章。 　　Ｂ『十誦律』：『十誦律』為我國最初譯出的廣律，屬於流行罽賓Kas/mi^ra的薩婆多部 Sarva^stiva^din，譯為說一切有部，如『大智度論』卷一００（大正二五‧七五六下）說： 　　 「罽賓國毘尼，除卻本生，阿波陀那，但取要用作十部」。

  現存漢譯的『十誦律』，依『大正藏』所載，分為六一卷。這部律，經四位大師的傳譯與整理而成的。據『出三藏記集』與『高僧傳』所說：初於姚秦弘始六年（西元四０四）十月起，由罽賓Kas/mi^ra三藏弗若多羅Pun!yata^ra誦出，鳩摩羅什Kuma^raji^va譯文；僅完成三分之二，弗若多羅就去世了。到七年（西元四０五）秋，因盧山慧遠的勸請，西域的曇摩流支Dharmaruci，依據梵本，與鳩摩羅什繼續譯出。但僅成初稿，還沒有整治，鳩摩羅什又示寂了。後來有罽賓的卑摩羅叉Vimala^ks!a，將『十誦律』的初稿，帶到壽春的石澗寺。在那裏重為整治，開原譯的五八卷本為六一卷；又將名為「善誦」的末後一誦，改名為「毘尼誦」。以上是『十誦律』六一卷本的翻譯經過。『十誦律』的內容是：初誦到三誦，是「比丘律」；四誦名「七法」；五誦名「八法」；六誦名「雜誦」，內分「調達事」與「雜事」；七誦名（比丘）「尼律」；八誦名「增一法」；九誦名「優波離問法」；十誦的內容極複雜，就是本名「善誦」而改為「比尼誦」的部份。

　　漢譯的律部中，有『薩婆多部毘尼摩得勒伽』，凡十卷，為宋元嘉十二年（西元四三五），僧伽跋摩Sam!ghavarman所譯。一向稱為「五論」之一，看作律部的論書。但勘對內容，這就是『十誦律』「優波離問」及「毘尼誦」的異譯（部分不全）。詳細比對，如後第五章中說。這部「薩婆多部毘尼摩得勒伽』，現存本已有缺佚。因為一卷後半，到三卷上半（大正二三‧五六九下──五七九中），名「優波離問分別波羅提木叉」，與八卷到十卷──三卷，內容完全相同，僅文字上有少少的增減。比對『十誦律』，部分不完全，所以可論斷為：十卷原本，後三卷應為「毘尼誦」中其他部分，但早已佚失。於是將「優波離問分別波羅提木叉」的初稿與治定本，合成十卷，而一直這樣的誤傳下來。
『十誦律』的「毘尼誦」與『薩婆多部毘尼摩得勒伽』中，名符其實的毘尼摩得勒伽部分， G‧Macartney在Kashgar地方，曾發現有梵文寫本的斷片三葉。 　　C『四分律』：『四分律』是曇無德部Dharmaguptaka的廣律。姚秦弘始一二到一五年（西元四一０──四一三），罽賓三藏佛陀耶舍Buddhayas/as所出。依『出三藏記集』、『高僧傳』等古記，『四分律』為佛陀耶舍所出，竺佛念所譯，道含所筆受。出，是誦出；『四分律』的譯出，當時並沒有梵本，所以由佛陀耶舍憶誦出來。譯，是將誦出的梵文，譯為漢語(6)

。筆受，是依所譯成的漢語，筆錄成文。出、譯、筆受，是古代傳譯的情形。南北朝以下，都依梵本譯出；譯主每每兼通梵漢，因而出與譯不分。關於『四分律』的傳譯，也就有「佛陀耶舍與佛念共譯」，「道含、竺佛念二人筆受」等異說。『四分律』的卷數，古來開合不定，現作六０卷。『四分律』的內容，略分「比丘律」、「比丘尼律」、「二十犍度」、「集法毘尼」、「調部」、「毘尼增一」。 　　Ｄ『摩訶僧祇律』：Maha^san%ghi，譯義為大眾，所以『摩訶僧祇律』也稱『大眾律』。這是大眾部的廣律，漢譯凡四０卷。據法顯『摩訶僧祇律私記』所說：律本為法顯西遊天竺時，在摩竭提國Magadha巴連弗邑Pa^t!aliputra阿育王塔天王精舍（或作大乘寺）所寫得。晉義熙一二到一四年（西元四一六───四一八），法顯與道場寺禪師──佛陀跋陀羅Buddhabhadra 合作譯出。這部律的來源，本是從祇洹精舍Jetavana$na^thapin!d!adasya$ra^ma傳來的。在部派分裂中，這部律是根本的，固有的；經大眾行籌表決時，是為大多數所遵用的。這是大眾部的傳說，與『舍利弗問經』所說相合。這部律的組織，與上座部系各部廣律，非常不同。大致分二：一、「比丘毘尼」──「波羅提木叉分別」、「雜跋渠法」、「威儀法」。二、「比丘尼毘尼」──「波羅提木叉分別」、「雜跋渠法」、「威儀法」。這是分為二部的，但「比丘毘尼」部分，共三五卷，占全書八分之七，可見「比丘尼毘尼」部分，實只是附屬而已。

回复 引用
举报顶端
发帖 回复
« 返回列表上一主题下一主题