回帖：相，如上所说及记述佛灭度后印度有诸比丘得供养而不修行（卷二十五“六四○”），又记述佛说其灭度后百年内有比丘出世大兴弘法（卷二十三），又记述给孤独长者信佛布施因缘及死后生兜率天，为天子（卷二十二“五九二”），又记述质多罗长者证三果，生不烦热天（卷二十二“五七五”），又记述灭尽定（卷二十一“五六八”），又记述屠牛、屠羊、捕鱼、卜占师堕地狱受报（卷十九数篇），又记述佛至三十三天为母说法（卷十九数篇），又记述小千世界范围（卷十九“五○四”），又记述七识住、九众生居（卷十七），又记述地、水、火、风、空、识六界（卷十七），又记述诸行渐次寂灭，诸行渐次止息（卷十七“四七四”）。

事实上，从《杂阿含》卷一开始每一卷皆已经有“人为因素编排的经证”。如卷一（二○）说：深经亦如是说。卷二（五二）说：“如《增一阿含经》四法中说。”

卷三（六六）说：“……如是观察，如是乃至作证，十二经亦应广说，……。”

又如卷七（一七六）也说：“……八种如是，外身身观、内外身身观、内受受观、外受受观、内外受受观、内心心观、外心心观……“一一八经”亦如上说。”

　　（一七六）又说：“如是当知、当吐、当尽、当止、当舍、当灭、当没，‘一一三十二经’，广说如上。”

凡此经证，皆出于“人为编辑因素。”而凡此“编辑事实”，皆为后世一分学者所认定，而咸谓：在阿难诵经、优婆离诵律后，再由长者们将所诵出的经、律做检讨与修订，陆续编辑而成。但是“佛经”历经“四次结集”以上，“何时”才修订、校正、应编成完整的“四阿含”，已不可考!?而近代学者亦认为“四阿含”的经文，是经过多次结集后，在不断地传诵中，加以考定、校正、编辑的结果。事实上从以上经文内容，似乎证实《杂阿含经》确实有第二次结集的事迹渗杂在其中，但是从《杂阿含》全经中均散见声闻弟子主修的法义内容，诸如“禅思、五蕴、四圣谛、十二因缘等修行法义及禅定次第的内容来看”，学者所说《阿含经》亦是经过多次结集、编写而成的“推测”，并不合理。

　　又《杂阿含》卷二十三有“经文不能衔接之处”，如经文说：“……时王（阿育王）……在于殿上向四方作礼，心念、口言，如来贤圣弟子在诸方者，怜湣我故，受我供养，而说偈言：……江河山薮间，如是一切处，诸圣在中者，今当悉来集。哀湣于我故，副我之微意，又在于天上，尸梨沙宫殿，香山石室中，神通具足者，今当悉来集，哀湣于我故。时王如是语时，三十万比丘悉来集，彼大众中十万是阿罗汉，二十万是学人及凡夫比丘……。”

　　经文中并没有详确说明“阿育王说此偈已，三十万比丘是如何于一时间云集一处？可以说是“经文已经省略其间的细节”。（又《长阿含》卷十二（二○）中也有突然出现“梵天躬自说偈不能接续的经文”，《中阿含》卷八中亦有不能接续的经文。

　　又《杂阿含》卷二十三记载“宾头卢尊者犹在人间，寿命已经超过两百岁，将近三百岁”，这在“现代人寿来看”，是不可能的，但是尊者自言：“……时彼女请佛及比丘僧，时诸比丘各乘空而往彼，我尔时以神力合大山往彼受请，时世尊责我，汝那得现神足如是？我今罚汝，常在于世，不得取涅槃，护持我正法，勿令灭也。”

　　由此可知，尊者因“现大神力”而受佛责罚，令其住世护持正法，不取灭度，而此“事迹”已是佛灭度后两百年的事迹，犹编辑在“杂阿含中”。而此经文，何尝不是在证明“阿罗汉已得寿命自在的经证”，只是要“有因有缘”才能“自由增减寿命，若增一劫、若减一劫”。（如《长阿含》、《增一阿含》皆有说明）。而且在卷二十三中，已有“菩萨”及“菩萨摩诃萨”的经文出现，只是出现在“佛灭度后的阿育王出世的事迹中，而令一分佛学者认为是后人加上去的，不足采信”，此何尝不是出于“主观见解”之憾！宾头卢尊者受佛所敕一直到现在尚在人间护持正法，是《杂阿含》所载，如何不信？“菩萨”与“菩萨摩诃萨”的名词亦出于《杂阿含》所载（卷二十三），如何不信？

　　由于年代的久远，经典难免会有脱落、遗失之憾或补遗之处，但是不能因为《杂阿含》中有佛灭度后的阿育王事迹出现与宾头卢尊者犹在人间护法、应供的经文出现及有“菩萨”与“菩萨摩诃萨”的经文出现，乃至在“四阿含”经文中均有“不能衔接之处”或“人为编辑因素”，而就此断言“《杂阿含》是佛说或非佛说”，其他《三阿含》亦复如是。同理，也不能因为“大乘经典”中，有“人为编辑因素”，而断言“大乘经典”是佛说或非佛说。必须视《四阿含经》与“大乘经典”的内容是否合乎“解脱道”或“究竟佛道”的修行原理，而判断其是佛说或非佛说，是“了义经”或者“非了义经”，才是“正见佛说法根源”之道。

3.《中阿含》

　　《中阿含》则记载佛多以譬喻、论述、广义有次第性的方式演说了脱生死及证果、涅槃的法义，而且文句较“《杂阿含》为长”。如卷一、卷二